Her er en oversikt over årsakene bak Ruskins kritikk:
* Kunstneriske prinsipper: Ruskin, en trofast forsvarer av den prerafaelittiske bevegelsen, trodde på nitid realisme og detaljert representasjon. Han så på impresjonismen som et avvik fra dette og en avvisning av tradisjonelle kunstneriske verdier. Whistlers abstrakte og stemningsfulle stil, med fokus på lys, atmosfære og stemning, motsa Ruskins idealer.
* Misforståelse av arbeidet: Det er mulig at Ruskin ikke helt skjønte intensjonen bak Whistlers «Nocturne»-serie. Kritikken hans innebærer en bokstavelig tolkning av verket, og savner de symbolske og atmosfæriske kvalitetene som Whistler hadde som mål å fange.
* Personlig nag: Noen hevder at Ruskins kritikk stammet fra personlig fiendskap mot Whistler. De hadde et tidligere møte på en Royal Academy-utstilling der Whistlers arbeid ble hardt kritisert, noe som fremmet spenningen mellom dem ytterligere.
* Offentlig kontrovers: Ruskins kritikk, publisert i en mye lest avis, utløste et offentlig ramaskrik og bidro til kontroversen rundt impresjonismen på den tiden. Denne kontroversen spilte en betydelig rolle i utformingen av den kunstneriske diskursen på slutten av 1800-tallet.
Til slutt bidro Ruskins kritikk, selv om den var hard og misforstått, utilsiktet til å heve Whistlers status som en banebrytende artist. Den offentlige oppmerksomheten den genererte bidro til slutt til anerkjennelsen og aksepten av impresjonismen som en gyldig kunstform.