Argumenter for "Robber Baron":
* Utnyttelse av arbeidere: Mens det er begrenset informasjon om Tiffanys direkte involvering, var smykkeindustrien på 1800-tallet kjent for sine dårlige arbeidsforhold og lave lønninger, spesielt for kvinner og innvandrere. Det er rimelig å anta at Tiffany, som mange andre bedrifter på den tiden, hadde fordel av dette systemet.
* Monopolisering: Charles Tiffany bygde et kraftig merke og rykte som gjorde at han kunne dominere det eksklusive smykkemarkedet. Hans forretningspraksis og aggressive markedsføringstaktikker var vellykket, men kan sees på som urettferdig konkurranse til mindre gullsmeder.
* Økonomisk ulikhet: Tiffanys enorme rikdom og luksusvarer som serverte eliten bidro til det enorme rikdomskløften mellom de rike og de fattige under den forgyldte tidsalder.
Argumenter mot "Røverbaron":
* Innovasjon og kvalitet: Charles Tiffany var kjent for sitt engasjement for kvalitet og håndverk. Han etablerte standarder for skjæring og setting av edelstener som fortsatt respekteres i dag. Han introduserte også innovasjoner som "Tiffany-innstillingen" for diamantforlovelsesringer.
* Filantropi: Tiffany var involvert i forskjellige filantropiske bestrebelser, og donerte til museer, sykehus og utdanningsinstitusjoner. Selskapet hans etablerte også Tiffany &Co. Foundation, som fortsetter å støtte kunst og kultur.
* Kunstnerisk arv: Tiffanys selskap spilte en betydelig rolle i å forme amerikansk smak og estetikk. Hans samlinger og design anses som ikoniske og har hatt en varig innvirkning på kunst- og smykkerverdenen.
Konklusjon:
Charles Tiffany var en vellykket forretningsmann som opererte i et svært konkurransedyktig og utnyttende økonomisk miljø. Selv om han ikke var direkte involvert i røverbaronenes verste utskeielser, hadde han utvilsomt fordel av systemet som eksisterte på den tiden. Hans bidrag til smykkeindustrien og hans filantropiske arbeid er viktige aspekter av arven hans, men de kan ikke fullstendig viske ut skyggen av epoken han levde i.
Til syvende og sist, om du ser på ham som en "røverbaron", er et spørsmål om tolkning og perspektiv.