Likheter:
* kodifisering av lov: Begge systemene hadde som mål å kodifisere eksisterende lover, noe som gjør dem tilgjengelige for publikum. Dette reduserte tvetydigheten og bidro til å sikre rettferdighet i rettslige forhandlinger.
* vektlegging av gjengjeldelse: Begge systemene la vekt på gjengjeldelse som et sentralt prinsipp for rettferdighet. Dette involverte ofte strenge straff basert på forbrytelsen som er begått.
* Sosialt hierarki: Begge kodene reflekterte de sosiale hierarkiene i sin tid. De ga ofte forskjellig juridisk behandling basert på den sosiale statusen til individet.
* innvirkning på senere lover: Begge systemene påvirket senere juridisk utvikling, og la grunnlaget for fremtidige rettssystemer.
Forskjeller:
* Scope: De tolv tabellene var et mye smalere lover om loven sammenlignet med Hammurabi -koden, og fokuserte først og fremst på familie, eiendom og strafferett. Koden til Hammurabi dekket et bredere spekter av spørsmål, inkludert handel, arbeidskraft og familierett.
* Innhold: De tolv tabellene var mer prosessuelle, med fokus på juridiske prosesser og innbyggernes rettigheter. Koden til Hammurabi inneholdt både prosessuelle og materielle lover, inkludert spesifikke straff for forskjellige lovbrudd.
* Formål: De tolv tabellene ble designet for å beskytte romerske borgere rettigheter og opprettholde sosial orden. Koden til Hammurabi hadde som mål å etablere en sterk, sentralisert autoritet og regulere sosiale og økonomiske interaksjoner i babylonsk samfunn.
* Origin: De tolv bordene ble opprettet i den romerske republikken, mens Code of Hammurabi oppsto i det gamle Mesopotamia (dagens Irak).
Sammendrag:
Mens både de tolv tabellene og koden til Hammurabi delte noen likheter i deres ønske om å kodifisere lov og gjenspeile de sosiale strukturene i sin tid, skilte de seg betydelig i omfang, innhold og formål. De representerer distinkte rettssystemer som stammer fra forskjellige kulturer og historiske sammenhenger.