Trodde folk på Shakespeares tid at konger var like viktige vanlige menn?

Under Shakespeares tid var troen på kongenes guddommelige rett allment akseptert. Dette konseptet mente at konger ble utvalgt av Gud til å regjere og bare var ansvarlige overfor ham. Som et resultat ble konger ansett for å stå over loven og var ikke underlagt de samme regler og forskrifter som vanlige mennesker. Denne troen ble reflektert i språket som ble brukt for å henvende seg til konger, som ofte var svært ærbødig og inkluderte titler som "Deres Majestet" og "Deres nåde". I tillegg ble konger ofte avbildet i kunst og litteratur som større skikkelser enn livet, med ekstraordinære kvaliteter og evner.

Det er imidlertid viktig å merke seg at ikke alle på Shakespeares tid trodde på kongenes guddommelige rett. Det var noen som hevdet at konger bare var mennesker og burde være underlagt de samme lover og regler som alle andre. Disse personene ble ofte assosiert med den puritanske bevegelsen, som forsøkte å reformere Church of England og etablere et mer egalitært samfunn.

I Shakespeares skuespill ser vi en rekke holdninger til konger. Noen skuespill, som "King Lear" og "Richard II", presenterer konger som komplekse og mangelfulle skikkelser som til slutt blir slått ned av sin egen hybris. Andre skuespill, som «Henry V» og «Julius Caesar», presenterer konger som heroiske og dydige ledere som er verdig respekt og beundring. Til syvende og sist reflekterer Shakespeares skuespill den komplekse og mangefasetterte naturen til kongedømmet og de forskjellige måtene det ble oppfattet på i løpet av hans tid.