Prinsens mangel på handlefrihet: I mange versjoner blir prinsen fremstilt som noe passiv. Han forelsker seg i Askepott basert på en enkelt dans og hennes utseende, ikke hennes personlighet eller karakter. Han oppsøker henne ikke aktivt, og stoler på at glasstøffelen finner henne. Dette kan sees på som antiklimaks, spesielt sammenlignet med mer moderne filmer der prinsen spiller en mer aktiv rolle i å lete etter Askepott.
Fokus på utseende: Hele handlingen er avhengig av Askepotts forvandling gjennom en magisk kjole og glasstøfler. Selv om dette er et klassisk eventyrelement, hevder noen kritikere at fokuset på ytre skjønnhet og overfladiskhet kan føles antiklimaks, spesielt sammenlignet med potensialet for et dypere, mer meningsfylt forhold mellom Askepott og prinsen.
Fraværet av konsekvenser: Askepotts forvandling er midlertidig. Historien ender med henne lykkelig i alle sine dager, men det er ingen reell utforskning av konsekvensene av bedraget hennes eller hvordan hun vil navigere i sitt nye liv. Dette kan sees på som en antiklimaktisk løsning, som lar leseren undre seg over hvordan historien virkelig vil utspille seg.
Den magiske avslutningen: Å stole på magiske elementer som gudmoren og glasstøffelen kan sees på som en antiklimaktisk måte å løse konflikten på. Det fjerner spenningen til Askepott som trenger å gjøre seg fortjent til sin lykke, noe som gjør at slutten føles mindre tilfredsstillende og mer som en praktisk løsning.
Til syvende og sist, om du oppfatter et antiklimaks i Askepott eller ikke, avhenger av din tolkning av historien og dens temaer. Noen vil kanskje synes eventyrets slutt er tilfredsstillende, mens andre kanskje synes det mangler dybde og realisme.