Her er noen aspekter der filmen avviker fra historisk virkelighet:
* overdrevet heltemot og individuelle bragder: Filmen understreker tapperhet og individuelle handlinger fra noen få soldater, som kan forenkle kampanjens virkelighet. Det redder bidragene fra mange soldater og den bredere strategiske konteksten.
* Forenklet skildring av japanske krefter: De japanske soldatene blir presentert som en monolitisk kraft av hensynsløse og brutale fiender. I virkeligheten var de enkeltpersoner som kjempet under vanskelige omstendigheter, og motivasjonene deres var mer sammensatte enn skildret i filmen.
* Dramatisk lisens: Filmen tar dramatisk lisens med visse hendelser, for eksempel skildringen av slaget i Isurava og den japanske kommandørens motivasjoner.
* Spesifikke historiske detaljer: Noen detaljer om tidslinjen, hendelsene og karakterene er kanskje ikke helt nøyaktige, for eksempel skildringen av den japanske sjefens død og tidslinjen for visse kamper.
Imidlertid fanger filmen noen viktige aspekter ved Kokoda -banekampanjen:
* Det tøffe terrenget og forholdene: Filmen skildrer nøyaktig det brutale jungelmiljøet og de vanskelige forholdene som begge sider utholdt.
* Viktigheten av Kokoda -sporet: Filmen fremhever den strategiske betydningen av sporet og dens rolle i kampanjen.
* Den australske kampånden: Filmen viser motstandskraft, besluttsomhet og kampånd av de australske soldatene.
* Bidrag fra urfolks australiere: Filmen gjenkjenner rollen som urfolk i kampanjen, særlig deres bruk som trackere og deres kunnskap om terrenget.
Totalt sett bør "Kokoda" sees på som en dramatisk tolkning av Kokoda -banekampanjen, ikke en dokumentar. Det gir et glimt av kampanjens utfordringer og ofre, men bør ikke tas som en definitiv historisk beretning. For å få en dypere forståelse av de historiske hendelsene, er det viktig å konsultere forskjellige kilder og historiske beretninger.