Argumenter for kanonisitet:
* Laget av Gene Roddenberry: TAS ble direkte overvåket og godkjent av Gene Roddenberry, skaperen av Star Trek, og hadde som mål å være tro mot ånden i den originale serien.
* Offisiell kontinuitet: I mange år ble TAS ansett som kanon av Paramount, og forfattere av påfølgende serier ble ofte referert til eller bygget på elementer fra den animerte serien.
* Historieelementer: TAS introduserte mange elementer som senere ble tatt i bruk i live-action-serien, inkludert Tribbles, planeten Vulcan og visse karakterer som Maquis.
Argumenter mot kanonisitet:
* Ulik tone og stil: Animasjonsstilen og historiefortellingen i TAS skilte seg betydelig fra live-action-showene, noen ganger heller mot en mer lunefull og komisk tone.
* Motsigelser: Noen elementer i TAS motsier senere kanon, for eksempel at Spocks emosjonelle kontroll er mer begrenset i den animerte serien.
* Inkonsekvenser: Det var inkonsekvenser i teknologi og kunnskap mellom TAS og påfølgende live-action-show.
Gjeldende status:
Mens TAS har blitt behandlet som kanon tidligere, har det blitt stadig mer akseptert av Star Trek-fans og til og med forfattere at TAS er ikke strengt tatt kanon . Dette er hovedsakelig på grunn av inkonsekvensene og utviklingen av Star Trek-universet gjennom senere serier og filmer.
Slik blir det ofte sett nå:
* Løs Canon: TAS kan betraktes som en del av Star Trek "universet" og kan nytes som en komplementær del av den generelle fortellingen.
* Inspirasjon: Mange elementer i TAS anses som inspirerende og påvirker etterfølgende kanon, men ikke nødvendigvis direkte kanoniske.
Til syvende og sist er beslutningen om hvorvidt TAS-kanon skal vurderes opp til den enkelte seer. Det er en flott serie i seg selv og tilbyr en unik versjon av Star Trek-verdenen.