Argumenter for at spøkelset er ekte:
* Stykket behandler spøkelset som en ekte enhet. Andre karakterer ser og samhandler med spøkelset, ikke bare Hamlet. Dette gir troverdighet til dens eksistens.
* Spøkelset har en håndgripelig effekt på hendelser. Spøkelsens avsløringer ansporer Hamlet til handling, noe som fører til en hendelseskjede som resulterer i mange dødsfall.
* spøkelset har spesifikk kunnskap og formål. Det avslører fortidens hemmeligheter og krever hevn, og antyder et ekte ønske om å påvirke nåtiden.
Argumenter for at spøkelset er et figur av Hamlets fantasi:
* Hamlets mentale tilstand er ustabil. Han er allerede sørgende og utsatt for melankoli. Spøkelset kan være en manifestasjon av hans skyld, sinne og ønske om rettferdighet.
* Stykket understreker upåliteligheten av Hamlets perspektiv. Hans berømte "å være eller ikke å være" ensom stiller spørsmål ved selve virkeligheten. Dette kan antyde at spøkelset er en del av hans interne uro.
* Spøkelsens formål ser ut til å tjene Hamlets egne ønsker. Spøkelsens krav sammenfaller perfekt med Hamlets egne hevnfølelser.
Til syvende og sist er tolkningen opp til individet.
* En realist kan se på spøkelset som en overnaturlig kraft.
* En psykologisk tolkning kan se spøkelset som et symbol på Hamlets indre uro.
Shakespeares tvetydighet gir mulighet for begge tolkninger, og denne åpenheten er en sentral del av skuespillets varige appell.