Hvilket argument har forfatteren i livbåtetisk sak mot å hjelpe fattige?

I livbåtetikksaken argumenterer forfatteren for at det er moralsk akseptabelt å prioritere overlevelsen til de som allerede er i livbåten, selv om det betyr å ofre livene til de som fortsatt er i vannet. Dette er fordi forfatteren mener at tidligere krav fra de som allerede er i livbåten skaper en rettferdighetsplikt som gjør det feil å hjelpe de utenfor båten.

Noen spesifikke argumenter som forfatteren kommer med til støtte for denne posisjonen inkluderer følgende:

- Justferdsplikten skaper forpliktelser mellom individer og grupper som har et tidligere forhold eller tilknytning til hverandre. I livbåtscenarioet har personene som allerede er i båten et forhåndskrav på ressursene i båten fordi de allerede har lagt ned innsatsen og tatt den risikoen som er nødvendig for å komme dit.

- Det er grenser for hva enkeltpersoner eller grupper kan være forpliktet til å gjøre for fremmede som ikke har noe tidligere forhold eller tilknytning til dem. Når ressursene er knappe og det ikke er nok ressurser til å redde alle, er det urimelig å forvente at enkeltpersoner eller grupper skal ofre seg som kan sette deres egen overlevelse i fare for å hjelpe andre.

- Tidligere krav kan skape et system med forpliktelser og ansvar som må respekteres for å opprettholde et rettferdig og stabilt samfunn. Å tillate de utenfor livbåten å gå ombord ville forstyrre likevekten i båten og kan potensielt føre til døden til alle i båten.