What Goes Etter Plot Summary in a Book Report

? Motstykket til oppsummering i noen form for litterær kritikk er nesten alltid analyse. Med andre ord , når du la leseren vite hva en bok eller dikt eller artikkelen handler om , du må da snakke om hvordan en forfatter jobbet for å få hans eller hennes budskap forstått av leseren . God litteratur er både eksplisitt og implisitt - eksplisitt når det åpenbart legger ut en historie eller argument punkt for punkt , og implisitt når en forfatter bruker subtil, men beveger seg retoriske eller overbevisende strategier for å få henne leseren til å se ting hennes vei . Når leseren av boka rapport vet hva det eksplisitte innholdet i boken skjer for å være , vil han ønsker å vite hva det er forfatteren gjorde for å gjøre innholdet interessant , motiverende , tankevekkende eller vakre . Hva er forfatteren prøver å si ?

Spør deg selv om forfatteren presenterte en enkelt idé eller avhandling (sentralt argument) i hennes bok. For eksempel, hva er en bok som Harper Lees " To Kill a Mockingbird " om? Det er mer enn summen av sine deler - sine plotlines , sin innstilling , dens karakterer . Det er mer enn hva som skjer i historien . Når vi går bort fra boken , sitter vi igjen med ideer om klasse, rase , rettferdighet , kjønn og uskyld . Hvis vi har lest grundig og effektivt , kan vi anta at forfatteren har sin egen "ta " på disse spørsmålene. Hva tror du hun ville si ?
Hvordan skriver hun det?

I de fleste litteratur, forfattere bruker sitt talent og håndverket til " sukker frakk " sine ideer , noe som gjør dem enklere og mer lystbetont for leserne å svelge. Retoriske virkemidler tillate en forfatter å indirekte tale sitt publikum ikke ved å fortelle leserne hva de skal tenke , men ved å vise dem , ved å flytte dem til det punktet hvor de ikke bare tror, ​​men føler det på samme måte som forfatteren. Dette kan oppnås med ordvalg , stemmeleie , humor , metafor , synspunkt, ironi og mye mer . Les boken din nøye. Hva stilistiske teknikker tvinge deg til å akseptere forfatterens syn på verden ? Hvilke bilder , tegn , symboler , selv ord skiller seg ut for deg? Hvorfor tror du de er viktige ?
Hva fungerer ?

Analyse later også rom for å bevise at du forstår håndverket skriving ved å gi deg muligheten til å fortelle ditt eget publikum hva det var om boken du leser som appellerte til deg. Når ble du imponert , opplyst, spent? Når gjorde forfatteren overbevise deg at hun var flink til det hun gjør , eller når hun overbevise deg at hun hadde " riktig" ideen om hennes saks ?
Hva som ikke fungerer ?

Det er også rom for å snakke om hva som kunne ha vært. Å se hullene i en historie fundament tilbyr også muligheten til å bevise din evne til å lese godt . For eksempel , " To Kill a Mockingbird ", mens en mye elskede bok , blir ofte beskrevet som å være for sappy , enkelt og mawkish . Hvordan kan Harper Lee hardhendte moralisering avskrekke leseren fra å se ting mot henne? Hvilke problemer kan du se i boken du leser som kan føre til at forfatteren å "miste " leseren ?