Her er noen eksempler, og husk at disse kan endres etter hvert som spillet utvikler seg:
* "Dårlige" kort: Disse har dårlig statistikk, irrelevante effekter, eller passer rett og slett ikke inn i noen gjeldende strategier. For eksempel:
* "Kagetokage" :Dette monsteret har bare 100 ATK og DEF, ingen evner, og blir lett ødelagt.
* «Heksen fra Schwarzwald» :Dette kortet har en svak effekt som lett kan motvirkes.
* "Superforyngelse" :Selv om det teknisk sett er et "felle"-kort, er effekten ubetydelig og har ingen praktisk bruk.
* Kort med utdaterte eller altfor spesifikke effekter: Noen kort har effekter som var relevante tidligere, men som nå er foreldet på grunn av endringer i spillets mekanikk eller fremveksten av kraftigere kort.
* Kort med nisjeapplikasjoner: Noen kort er bare nyttige i svært spesifikke kortstokker eller situasjoner, noe som gjør dem upålitelige og ikke verdt å investere i.
Hvorfor det er vanskelig å si definitivt:
* Metaen er i stadig utvikling: Nye kort slippes jevnlig, noe som endrer spillets kraftbalanse og gjør noen kort mer eller mindre nyttige.
* Dekkbyggingsstrategi: Det som er "ubrukelig" i en kortstokk kan være en verdifull ressurs i en annen. Et kort kan betraktes som svakt i seg selv, men kombinert med de riktige støttekortene kan det bli et kraftig verktøy.
* Personlige preferanser og spillestil: Noen spillere kan like å bruke "dårlige" kort for utfordringen eller nyheten, selv om de ikke er konkurransedyktige.
Til syvende og sist, om et kort virkelig er "ubrukelig" avhenger av konteksten og spillerens perspektiv.