Shah Waliullah (1703-1762):
* Omtolkning av islamsk lov: Han understreket viktigheten av fornuft og tolkning (ijtihad) i islam, og argumenterte for en mer nyansert forståelse av religiøs lov som kunne tilpasse seg skiftende tider. Dette utfordret de rigide juridiske tolkningene som var utbredt på den tiden.
* Sosial reform: Han fordømte sosiale urettferdigheter og ba om forbedring av livene til vanlige muslimer. Han fremhevet viktigheten av utdanning og sosial reform for å styrke det muslimske samfunnet.
* Politisk foryngelse: Han tok til orde for et sterkt og samlet muslimsk samfunn, som han mente var nødvendig for å motstå eksterne trusler og opprettholde islamske verdier. Denne vektleggingen av enhet og selvtillit kan sees på som en oppfordring til politisk aktivisme.
Syed Ahmed Shaheed (1786–1831):
* Opposisjon mot synkretisme og innovasjon: Han fordømte innlemmelsen av ikke-islamsk praksis i islam, og understreket behovet for å vende tilbake til renheten til den opprinnelige islamske læren. Denne holdningen, selv om den var kontroversiell, hadde som mål å rense religiøs praksis og kunne sees på som en form for reform.
* Jihad for religiøs renhet: Han ledet en jihad mot Sikh-herskerne i Punjab, og hevdet at det var nødvendig å forsvare islam mot trusler. Selv om den er kontroversiell, kan denne vektleggingen av religiøs vekkelse og forsvar mot undertrykkelse sees på som en form for sosial og politisk motstand.
* Call for Education: Han tok til orde for etablering av islamske skoler (madrasas) for å sikre spredning av islamsk kunnskap og religionsundervisning. Denne forpliktelsen til utdanning kan sees på som å fremme intellektuell utvikling i det muslimske samfunnet.
Viktige hensyn:
* Kontekst er viktig: Det er avgjørende å analysere ideene deres innenfor deres historiske kontekst. Disse figurene opererte i et samfunn som kjempet med politiske, sosiale og religiøse endringer.
* Progressiv vs. tradisjonell: Ideene deres var ofte sammenvevd med tradisjonelle islamske verdier og tro. Det er unøyaktig å bare kategorisere dem som "progressive" uten å anerkjenne den komplekse blandingen av reformistiske og tradisjonelle elementer i tankene deres.
* Kontroversielle synspunkter: Begge skikkelsene hadde kontroversielle synspunkter, og deres tolkninger av islam og deres reformmetoder ble ikke universelt akseptert.
Avslutningsvis, mens Shah Waliullah og Syed Ahmed Shaheed kan sees på å ha noen "progressive" elementer i ideene deres – spesielt i deres vektlegging av fornuft, sosial reform og utdanning – er det viktig å nærme seg denne kategoriseringen med nyanser og kontekstuell bevissthet. Arven deres er fortsatt kompleks, med forskjellige tolkninger av ideene deres som vedvarer til i dag.