1. Lovbruddets art:
Romeos handling med å drepe Tybalt var et resultat av en kjede av opphetede meningsutvekslinger og følelsesmessig nød, noe som bidro til hendelsens tragiske natur. Selv om handlingen ikke kan rettferdiggjøres, betyr kontekst noe.
2. Hensikt:
I motsetning til Tybalt, som hadde en kjent aggresjon mot Romeo og søkte konflikt gjennom hele handlingen, var Romeos handlinger ikke overlagt. Handlingen hans var en utslett respons i en svært emosjonell og anspent situasjon, som kan betraktes som en formildende faktor.
3. Setningsforhold:
Noen vil kanskje hevde at permanent eksil er en uforholdsmessig straff gitt omstendighetene. Romeo nektes i hovedsak enhver sjanse til forsoning eller forløsning, noe som kan virke unødig hardt.
4. Motargumenter:
På den annen side er Tybalts død et følgeresultat av Romeos engasjement i Capulet-Montague-feiden, noe som ytterligere utdyper splittelsen mellom familiene. Dette kan bli sett på som en gyldig grunn til å sikre at han møter alvorlige konsekvenser for handlingene sine.
5. Eskalerende konflikt:
Man kan hevde at en ren forvisning potensielt kan eskalere feiden fordi den pågående spliden mellom familiene forblir uadressert. Hardere straff kan sees på som et middel til å dempe spenninger og forhindre ytterligere tap av liv.
6. Personlige tolkninger:
Meningene om denne saken varierer mye, uten noe enkelt, universelt omforent svar. Noen kan gå inn for hard straff som avskrekkende middel mot fremtidig vold, mens andre kan gå inn for en mer nyansert utforskning av situasjonen og alternative konsekvenser.
Til syvende og sist er spørsmålet om en annen straff ville være rettferdig eller rettferdig åpent for tolkning og kan diskuteres uten en endelig løsning.