Inkvisitorisk system:
Fordeler:
– Dommeren spiller en aktiv rolle i å etterforske saken og samle bevis.
– Dette systemet blir sett på som mer effektivt og mindre konfronterende, da fokus er på å finne sannheten fremfor å vinne saken.
– Det åpner for grundigere undersøkelser og bedre beskyttelse av rettighetene til siktede, spesielt sårbare personer.
Ulemper:
– Det kan oppleves som mindre rettferdig og upartisk, ettersom dommeren har mer kontroll over saksgangen.
– Det kan føre til lengre forsøk og økte kostnader.
– Det kontradiktoriske systemet er mer kjent og forankret i det australske rettssystemet.
Motstandssystem:
Fordeler:
– Det blir sett på som mer rettferdig og upartisk, da begge parter har lik mulighet til å legge frem sine saker.
– Det er mer effektivt og kostnadseffektivt, ettersom partene har ansvar for å samle bevis og fremføre sine argumenter.
– Den legger større vekt på advokaters rolle og partenes evne til å forsvare seg effektivt.
Ulemper:
– Det kan være mer konfronterende og motstridende, med fokus på å vinne saken fremfor å finne sannheten.
– Det gir kanskje ikke tilstrekkelig beskyttelse for sårbare individer, da bevisbyrden ligger på partene.
– Det kan føre til mindre grundige undersøkelser og høyere risiko for å dømme uskyldige.
Oppsummert, mens det inkvisitoriske systemet kan ha fordeler når det gjelder effektivitet og grundighet, er det kontradiktoriske systemet mer kjent for australsk rettskultur og er bedre i tråd med prinsippene om rettferdighet og upartiskhet. Til syvende og sist avhenger valget mellom de to systemene av de spesifikke behovene og prioriteringene til det australske rettssystemet.