Argumenter for at Snape drepte Humlesnurr for en "god ting":
* Humlesnurrs plan: Humlesnurr visste at han skulle dø og planla det nøye. Han ville at Snape skulle drepe ham for å sikre at horcruxen i kroppen hans ble ødelagt og for å beskytte Snapes deksel som en dødseter.
* Snapes lojalitet til Humlesnurr: Til tross for hans tidligere fiendskap, var Snape dypt hengiven til Humlesnurrs sak og var villig til å gjøre hva som helst for å beskytte ham. Selv å drepe ham var en form for lojalitet.
* Det større gode: Snapes handlinger, uansett hvor brutale, var rettet mot å beseire Voldemort og beskytte Harry Potter. Han forsto konsekvensene av Humlesnurrs død og mente det var nødvendig.
Argumenter mot at Snape dreper Humlesnurr for en "god ting":
* Moralsk tvetydighet: Snapes handlinger, mens drevet av en edel sak, var fortsatt moralsk tvilsomme. Å ta et liv, selv om det er en del av en større plan, vekker etiske bekymringer.
* Humlesnurrs sårbarhet: Mens Humlesnurr planla hans død, var han fortsatt en sårbar gammel mann som ble manipulert av Snape. Handlingen med å drepe ham var ikke helt konsensus.
* Personlige motivasjoner: Snapes egen historie og hans følelser for Lily Potter spilte sannsynligvis en betydelig rolle i hans vilje til å drepe Dumbledore. Han prøvde å sone for sine tidligere feil og beskytte Harry, en surrogat for Lily.
Konklusjon:
Hvorvidt Snape drepte Humlesnurr for en "god ting" er et spørsmål om perspektiv. Det er argumenter fra begge sider, og til syvende og sist er det opp til hver enkelt leser å bestemme. Snapes handlinger var komplekse og drevet av en blanding av lojalitet, plikt og personlige motivasjoner. Handlingene hans var unektelig avgjørende for å beseire Voldemort, men de reiser også etiske spørsmål om ofrenes natur og kostnadene ved krig.