Bakgrunn:
På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet praktiserte Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige (LDS Church), ofte kjent som Mormonkirken, polygami som en del av deres religiøse tro. Imidlertid begynte den amerikanske regjeringen å utfordre og straffeforfølge polygamistiske praksiser, og anså dem for å være et brudd på føderale lover mot bigami. Flere mormonske ledere og tilhengere møtte juridiske utfordringer og straffeforfølgelse.
Saken:
I 1931 utfordret to polygamistiske mormonfamilier, William Marbury Hill og hans tre koner, og Alma A. Waxberg og hans tre koner, deres overbevisning for å ha praktisert polygami i den føderale distriktsdomstolen i Utah. Polygamistene hevdet at deres religiøse tro beskyttet deres handlinger under den første endringen, som garanterer fri utøvelse av religion. De hevdet at regjeringen krenket deres religiøse rettigheter ved å straffeforfølge dem.
Høyesteretts avgjørelse:
Saken nådde til slutt Høyesterett. I en 6-3-avgjørelse dømte Høyesterett polygamistene. Dommer Benjamin N. Cardozo skrev flertallsuttalelsen, som avviste argumentet om at fri religionsutøvelse beskyttet enkeltpersoner fra straffeforfølgelse for brudd på allmenn gjeldende lover. Domstolen mente at regjeringens interesse i å opprettholde sosial orden og offentlig moral rettferdiggjorde begrensningen av polygami, til tross for dens religiøse betydning for visse individer.
Nøkkelpoeng:
1. Gratis utøvelse av religion: Høyesterett anerkjente viktigheten av religionsfrihet og den første endringens beskyttelse av religiøs praksis. Domstolen presiserte imidlertid at religionsfriheten ikke er absolutt og kan begrenses når den er i konflikt med andre tvingende statlige interesser.
2. Tvingende statsinteresser: Domstolen fastslo at regjeringens interesse i å beskytte sosial orden og forhindre skade på samfunnet rettferdiggjorde forbudet mot polygami. Den hevdet at polygami hadde potensielle negative samfunnsmessige konsekvenser, inkludert sosial ustabilitet og utnyttelse av kvinner.
3. Hierarki av lover: Høyesterett slo fast at generelt gjeldende straffelover, slik som forbudet mot polygami, har forrang fremfor religiøs praksis når det er en konflikt mellom de to. Enkeltpersoner kan ikke kreve religiøse fritak for å unnslippe straffeansvar for brudd på lover som er gyldige og gjelder for alle.
4. Denkende meninger: Tre dommere tok avstand fra flertallets mening. De uttrykte bekymring for regjeringens innblanding i religiøs praksis og argumenterte for at staten ikke hadde vist en overbevisende interesse tilstrekkelig til å rettferdiggjøre krenkelsen av religionsfriheten i denne saken.
Hill v. Waxberg-avgjørelsen markerte et betydelig vendepunkt i den juridiske behandlingen av religiøs praksis i USA. Den fastslo at fri religionsutøvelse ikke gir immunitet mot straffeforfølgelse, og bekreftet på nytt regjeringens myndighet til å regulere atferd i den offentlige ordens interesse, selv når slik oppførsel er religiøst motivert.