Slik er det:
* utvidelse og merkantilisme: Opplysningstankere fremmet ofte ideen om fremgang og utvidelse av menneskelig kunnskap og kraft. Dette resonerte med europeiske koloniale ambisjoner, inkludert Frankrike og Storbritannia. Den franske og indiske krigen ble delvis drevet av konkurrerende påstander om territorium i Nord -Amerika, og gjenspeiler dette ønsket om utvidelse.
* nasjonalisme: Opplysningstankere fremmet ideen om nasjonal identitet og selvstyre. Dette bidro til den økende følelsen av identitet blant de britiske kolonistene i Amerika, som så på seg selv som i økende grad atskilt fra Storbritannia. Det var mer sannsynlig at de motsto britisk kontroll, spesielt over spørsmål som beskatning uten representasjon.
* Naturlige rettigheter: Opplysningstinnere argumenterte for enkeltpersoners iboende rettigheter. Kolonister brukte ofte dette konseptet for å rettferdiggjøre sin motstand mot britisk politikk. Selv om det ikke eksplisitt er om krig, bidro det underliggende begrepet individuelle rettigheter til den økende spenningen mellom kolonister og den britiske regjeringen.
Det er imidlertid viktig å huske det:
* Den franske og indiske krigen var først og fremst en territoriell konflikt: Det var et direkte sammenstøt over land og ressurser, drevet av europeiske rivaliseringer, og ikke bare et resultat av opplysningsidéer.
* opplysningsidéene var kompliserte og varierte: Mens noen opplysningstankere støttet utvidelse, kritiserte andre det. Krigen var en sammensatt historisk hendelse, og det er unøyaktig å forenkle rollen som opplysningsidéer i dens utvikling.
Avslutningsvis, mens opplysningen ikke direkte "forårsaker" den franske og indiske krigen, var noen av dens ideer til stede innenfor konteksten av konflikten. De påvirket hvordan mennesker forsto krigen og hvordan de så seg selv innenfor den større keiserlige kampen.