1. Humanister av renessansen:
* erasmus av Rotterdam: Hevdet at skolastismen fokuserte for mye på logikk og abstrakt resonnement, og forsømte studiet av originale kilder og viktigheten av menneskelig opplevelse. Han mente at Bibelen og klassikerne skulle studeres direkte, uten tolkningslagene levert av skolastiske tenkere.
* Michel de Montaigne: Kritiserte den skolastiske besettelsen av argumentasjon og jakten på "sikkerhet", og hevdet at menneskelig kunnskap er iboende begrenset og at overdreven avhengighet av logikk kan føre til intellektuell arroganse og dogmatisme.
2. Protestantiske reformatorer:
* Martin Luther: Luther avviste den skolastiske vektleggingen av verk og menneskelig fornuft som grunnlaget for frelse, og hevdet at troen alene var tilstrekkelig. Han kritiserte også skolastiske doktriner som transubstantiering (troen på at eukaristienes brød og vin blir Kristi legeme og blod).
* John Calvin: Tilsvarende kritiserte Calvin den skolastiske avhengigheten av menneskelig fornuft, og hevdet at Guds ord skulle være den endelige autoritetskilden.
3. Tidlige moderne filosofer:
* René Descartes: Descartes, en nøkkelfigur i den vitenskapelige revolusjonen, avviste skolastismenes avhengighet av aristotelisk filosofi. Han argumenterte for et nytt grunnlag for kunnskap basert på fornuft og tvil, og gikk inn for en streng undersøkelsesmetode som skilte seg betydelig fra skolastisk metodikk.
* Francis Bacon: Bacon kritiserte det skolastiske fokuset på abstrakte spekulasjoner, og argumenterte for en mer empirisk og induktiv tilnærming til kunnskap. Han la vekt på viktigheten av observasjon, eksperimentering og den systematiske innsamlingen av data.
* Thomas Hobbes: Hobbes, en materialistisk og politisk filosof, avviste verdens skolastiske syn, og kritiserte dens avhengighet av metafysiske begreper som "former" og "essenser." Han argumenterte for en naturalistisk forklaring av menneskelig atferd og samfunn, med fokus på rollen som makt og egeninteresse.
Vanlige klager mot skolastikk:
* overdreven vektlegging av logikk og abstrakt resonnement: Kritikere hevdet at skolastisme fokuserte for mye på logisk fradrag og argumentasjon på bekostning av empirisk observasjon, erfaring fra den virkelige verden og praktisk anvendelse.
* avhengighet av aristotelisk filosofi: Kritikere følte at skolastismen var for sterkt avhengig av filosofien til Aristoteles, og hindret utviklingen av nye ideer og perspektiver.
* dogmatisme og intellektuell arroganse: Kritikere hevdet at skolastismen fremmet en stiv og dogmatisk tilnærming til kunnskap, noe som førte til intellektuell arroganse og undertrykkelse av dissenserende synspunkter.
* Fokus på spekulasjoner og metafysikk: Kritikere følte at skolastismen brukte for mye tid på abstrakte metafysiske begreper og spekulasjoner, og forsømte praktiske bekymringer og samfunnets reelle behov.
* Mangel på original tanke og innovasjon: Kritikere anklaget skolastismen for å være stillestående og uoriginale, ganske enkelt omskylling og tolke ideene til tidligere tenkere i stedet for å utvikle ny innsikt.
Det er viktig å merke seg at denne kritikken ikke alltid var helt nøyaktige. Mens skolastismen hadde sine mangler, ga den også betydelige bidrag til intellektuell historie, for eksempel å utvikle strenge metoder for argumentasjon og analyse. Dessuten var skolastiske tenkere engasjert i debatter og kontroverser, med forskjellige tankeskoler som eksisterte innenfor rammen av skolastismen.