Mens historien i utgangspunktet får leseren til å mistenke stallgutten, John Straker, blir den sanne skyldige avslørt for å være hestens eier, oberst Ross. Han hadde et motiv – en spillegjeld han skyldte den drepte treneren, og han planla forbrytelsen omhyggelig for å ramme hesten for trenerens død.
Slik gjorde han det:
* Den "tystede" hunden: Oberst Ross, klar over hundens beskyttende natur, brukte en bit av trenerens egen tobakk for å holde hunden stille.
* Den "manglende" hesten: Han fikk stallgutten sin til å lede Silver Blaze vekk fra stallen, slik at det virket som om hesten hadde stukket av med trenerkroppen.
* Den "uvitende" hesten: Oberst Ross, en dyktig rytter, visste hvordan han skulle trene en hest til å holde seg stille, og sørget dermed for at Silver Blaze forble rolig og "ikke anelse" om drapet.
Det er et klassisk eksempel på Conan Doyles mesterlige feilretning og detektivarbeid av Sherlock Holmes!