Arts >> Kunst >  >> Art >> Performancekunst

Hvilken sirkus- eller sideshow -utøver hadde bedre hatt en god forsikringspolitikk?

Dette er et vanskelig spørsmål, da det avhenger av hva du anser som "bedre" å ha forsikring for. Her er noen få alternativer med forskjellige grunner:

High-Risk Acts:

* Human Cannonball: Denne handlingen er iboende farlig, med stor sjanse for skade. En god forsikring vil dekke potensielle medisinske regninger, tapte lønn og til og med dødsfordeler.

* sverdsvelger: Denne loven har en høy risiko for intern skade. Forsikring vil være avgjørende for å dekke potensielle operasjoner og medisinsk behandling på lang sikt.

* Fire Eaters: Selv om det er tilsynelatende kontrollert, bærer brannspising en risiko for brannskader og andre skader. En god forsikring vil dekke medisinske utgifter og potensielle skader på utstyret.

virker med dyreinvolvering:

* Dyretrenere: Å jobbe med ville dyr kommer med iboende risiko. Forsikring vil være viktig for å dekke potensielle skader på treneren, dyret eller til og med tilskuere.

* Elephant Riders: Elefanter er store og kraftige dyr. Forsikring vil dekke skader på rytteren, elefanten eller noen skader forårsaket av dyret.

Andre hensyn:

* High-Wire Walkers: Selv om det ikke er iboende farlig, er potensialet for et fall betydelig. Forsikring vil dekke medisinske utgifter og potensielle ansvarskrav.

* utøvere med spesialutstyr: Handlinger som involverer spesialisert utstyr (f.eks. Tightrope Walkers) krever spesialisert forsikringsdekning for å beskytte mot skade eller funksjonsfeil.

Til syvende og sist er svaret subjektivt og avhenger av din definisjon av "bedre". Imidlertid vil enhver utøver som er involvert i en farlig eller risikabel handling være lurt å investere i en omfattende forsikring.

Performancekunst

Relaterte kategorier